Думаю многим будет интересно — информация из первых рук (от УК) о том куда расходуются собираемые с нас деньги. УК регулярно рассказывает, что дом плохо обслуживается из-за неплательщиков. Теперь появилась возможность посмотреть на этот вопрос с цифрами.

Небольшая вводная — мы оспариваем законность собрания, проведенного в 2016г, на котором были утверждены ставки задним числом на 2011-2015 годы. На собраниях в те годы не было реального кворума, поэтому суд отменил их и Столица решила провести новые собрания и таким образом отбиться от предписания МЖИ вернуть всем жителям переплату над городскими ставками.

Аргумент Столицы — мы потратили больше денег,чем по городским ставкам — в его подтверждение они принесли в суд реестр своих расходов за 2011-2014гг.

И тут мы видим много прекрасного (на фото — итоги, вершина айсберга, внутри много интересного, рекомендую посмотреть самим, файл в excel по ссылке ниже):

1. Отчеты показывают что на Содержание дома тратится денег куда меньше, чем объявлено — разница в разные годы — от 5 до 11 руб с метра или чуть больше 84 млн за 11-14 годы (и это не заглядывая в обоснованность расходов — в 11 и 12 году Столица не выделяла отдельно расходы на паркинг, вешая их на дом целиком)

2. Охрана обходится УК в 7.6-7.9 руб с метра при собираемых 11 (на всякий случай для тех кто посмотрит в смету на охрану — расходы по охране в таблице уже с НДС) — за 11-14г — это порядка 26 млн

3. Благоустройство — какое-такое благоустройство? Вы еще про резерв на капремонт вспомните, на который собирали в 2012-13 годах — и то и другое в сумме около 25 млн за те же 4 года

4. Есть странные расходы на общедомовую коммуналку — суммы конские, надо разбираться (данные по электроэнергии и теплу УК пока не дает). Но как минимум тепла на ОДН не бывает — его в полном объеме распределяют между квартирами (сразу вспомним, что в 11 году его начисляли по нормативам, которые превышают факт почти в 2 раза, а первые перерасчеты сделали только в 14 году, а многим до сих пор не сделали, т.е. по хорошему тут должны стоять неслабые ДОХОДЫ от завышенного тепла).

Казалось бы — кроме коммуналки везде неслабая экономия, зачем это принесли в суд, как этим можно подтвердить ставки? И тут мы видим разделы — расходы на управление и общехозяйственные расходы. По логике УК, если сложить их с остальными расходами, то итоговые цифры довольно близко похожи на итого по ставкам, а что внутри — неважно, ИТОГО рулит.

5. При утвержденной ставке 2.71 с метра мы имеем 5-7 рублей расходов на метр от местной администрации плюс 3-5 рублей сверху расходов с офиса на Новослободской. Причем с каждым годом управленческий аппетит растет — в 2014 году расходы уже 33 млн руб, которые превысили ставку уже почти в 5 раз.

Рады за сотрудников УК, что у них хорошие зарплаты (основная статья управленческих расходов). Однако нам не кажется нормальным, что когда мы платим за благоустройство или содержание дома, эти деньги вместо улучшения подъездов/двора отправляются на зарплату Жекова или Беловой — что-то подсказывает, что у рядового персонала не космические зарплаты.

Возможно, что затраты по управлению и в самом деле не маленькие (оверхед с Новослободской к нашему дому явно не относится, т.к. все вопросы решаются на месте, включая бухгалтерию и канцелярию). Но ведь ставку в 2.71 (сейчас 2.99) придумали они сами (это больше ставки города). Кто мешал утвердить реальную ставку? Видимо ответ простой — про неведомое содержание дома проще загрузить жильцов, чем обосновать собственную неэффективность и хороший аппетит.

Тем не менее, у каждой статьи расходов есть целевое назначение — в договоре на сайте УК (он есть и по ссылке ниже) можно прочитать подробный состав работ по содержанию общего имущества. Также можно посмотреть плановые сметы, которыми УК обосновывает ставки на собрании — там нет ничего про зарплату Жекова — она, как и работы по заключению договоров с подрядчиками и многое другое входит в состав услуги по управлению (также описана в договоре).

Важно, что к этой ситуации нельзя применить тезис, что плановая смета может отличаться от факта — ставки на 11-15 гг утверждали в 16 году, когда факт был хорошо известен УК и не было никаких ограничений утвердить реальные ставки. Возможно эта история должна иметь не судебное, а уголовное продолжение. Юристы — велкам.

https://drive.google.com/open…

Призываются специалисты в ЖКХ, бухгалтеры, аудиторы ну и все кому эта тема интересна — материалов для анализа много, как с т.з. сравнения плановых смет и фактических расходов, так и понимания реально обоснованного уровня ставок, которые должны быть в нашем доме.

Если что накопаете, прошу поделиться выводами. Нам важно понимать реальную ситуацию с расходами, как первый шаг к контролю УК

В соседнем посте вывешен список квартир, якобы проголосовавших на этом собрании. По прошлым собрания были выявлены многочисленные факты подделок подписей. Проверьте внимательно список — возможно вас тоже «использовали» для благородного дела помощи работникам УК.
https://www.facebook.com/groups/1702565193313578/permalink/1898727740363988/